欧洲专利局（EPO）扩大上诉委员会已对G 1/22和G 2/22的合并案作出决定。
扩大上诉委员会的决定如下：
- 欧洲专利局有权评估当事人是否有权根据《欧洲专利公约》（EPC）第87（1）条主张优先权。
EPC的自治法中存在一个可反驳的推定，即申请人根据EPC第88（1）条和相应的实施细则主张优先权的，有权主张该优先权。 - 该推定也适用于通过PCT进入欧洲的专利申请，以及优先权申请人与后续申请人不相同的情况。
若PCT申请由甲方和乙方共同申请，(i) 在一个或多个指定国家指定甲方为申请人，在一个或多个其他指定国家指定乙方为申请人，且(ii)甲方为所主张的优先权申请的申请人，该共同申请意味着甲方和乙方之间存在协议允许乙方享有该优先权，除非有实质性事实表明情况相反。
技术上诉委员会在移交的T 1513/17和T 2719/19合并案（欧专局公报2022，A92）中提出了两个问题：
- 首先，其对欧洲专利局是否有权评估当事人主张优先权的资格存疑；
- 其次，它解决了如下情况中存在的问题，即当发明人提交了美国专利申请，并在后续的PCT申请中要求该美国专利申请的优先权，且在该PCT申请中，发明人仅被指定为在美国的申请人，而在欧洲指定的申请人为其他法律实体而非发明人。在这种情况下就会存在一个问题，PCT申请中与美国优先权申请发明人不同的其他共同申请人，是否仍可根据EPC第87（1）条有效地享有优先权。
在移交的两个案件中，异议部门和审查部门分别发现，在提交PCT申请之前，同时作为美国专利申请人的发明人中，并非全部发明人都将优先权转让给相应的PCT进入欧洲的专利申请人。因此，他们认为该优先权主张无效。
根据上述决定，委员会认为欧洲专利局（EPO）有权评估主张优先权的资格，并且存在可反驳的推定，即当事人主张优先权符合欧洲专利公约（EPC）的形式要件时，有权对该优先权进行主张。
这些决定将对异议实践产生重大影响，原因在于主张驳回优先权的难度现在对于异议人一方而言更大。
